正史中，同时代人对早年司马昭的看法：

毌丘俭、文钦：忠肃宽明，乐善好士，有高世君子之度，忠诚为国。

王经：朝廷四方皆为之效死。

西晋时期的评价：

羊祜：先帝顺天应时，西平巴、蜀，南和吴会，海内得以休息，兆庶有乐安之心。而吴复背信，使边事更兴。夫期运虽天所授，而功业必由人而成，不一大举扫灭，则役无时得安。亦所以隆先帝之勋，成无为之化也。

张悌：摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？

弑君之后，后人的评价：

王应麟：司马师引二败以为己过，司马昭怒王仪责在元帅之言。昭之恶，甚于师。

罗贯中：假意投身强哭尸，公然弑主待推谁？欲诛成济瞒天下，天下人人已尽知！司马当年命贾充，弑君南阙赭袍红。却将成济夷三族，欲使军民耳尽聋！

赵翼：司马氏当魏室未衰，乘机窃权，废一帝、弑一帝而夺其位，比之于操，其功罪不可同日语矣！

*

对于历史事件每个人都有自己的看法。以前我受《三国演义》的影响，以及那句人尽皆知的“司马昭之心，路人皆知”，我对司马昭的印象也不好。但是玩了“真三国无双”，我被里面的司马昭给吸粉。他是一个放荡不羁的公子哥，总是在逃避责任，因为他有爱他的父母和兄长帮他抗住。等到兄长死后，他开始承担责任了。游戏里的细节就是司马昭在司马师死的前后的眼神变化。但他的性格还是那个放荡不羁的公子哥，只是他变得“认真”了。他有愿意帮他做一切脏活的好基友贾充，也有一直陪伴他的王元姬。在游戏里面，你能感觉到，他不是一个史书中那样罪恶滔天之人。

我最初也以为是日本人对这类历史罪人的洗白。但是随着我对司马昭了解的越发深入。我发现他确实是一个前后风格变化很大的人。他确实是个关爱百姓之人，正如第一二位对其评价，值得注意的是，对其正面评价的有后面造反的淮南三叛之一。

另外还有一点就是，史书正文大部分都是客观记载每个人的事迹，但是一到了评价阶段，都会出点小问题，带有其强烈的主观色彩和鲜明的立场说话，对功绩显赫的，不计小缺点，对罪恶滔天的，不论其功劳。像秦桧这样真正意义上的恶人，放眼世界历史都极少，大部分人都带有两面性，那三国时代举例，作为无可辩驳的大魔王董卓，早年也是为了国家奋战杀敌、爱军爱民的英雄人物，甚至还可能是民族英雄，但是人们似乎更关注他的后半生，而忽略了前半生，因为他的后半生的黑暗足以盖过前半生的光辉，我只能说——该。但是如果要研究历史，从中学到有用的知识，就不能站在单一的立场去考虑，哪怕要从恶人的角度去研究其动机，这也是研究必要的，在抛开主观立场研究完后，不妨才重新拾起自己的立场，这样才算知己知彼，方能百战百胜，而不是道听途说，被其他人左右了思想。

我相信很多人其实都没度过《魔法晋书目录》司马昭相关部分，只知道他是一个弑君者，仅此而已。就算嫌翻书麻烦，百度一下司马昭的百度百科也是可以的，如果你连这个都做不到，那还是不要对不了解的人和事，妄下定论。

史书一直是为了政治服务的，晋朝时期，人们还能感受到司马昭的所为为他们生活带来的便利。而越往后，儒家思想礼教逐渐占据主导，弑君之类的被视为十恶不赦之罪，这类人确实风评变差。

最遭殃的就是曹家和司马家了。赵家那得幸好朱熹是吃他们家饭的。有的人篡位，说是天命和智慧，有的则被说成逆贼和阴险，而他们本质和做法，其实无二。

我们承认弑君是十恶不赦之罪，但是，一竿子打死是不可取的。要对一个人有全面公正的评价，就必须要因人而异，就事论事。不能只因为他是个弑君者，就不管他其他的成就，而且还试图抹去他们的功绩，让再后世的人只知道他们坏的一面。

就我而言，司马家父子和曹操一样，都是帝王之臣子，你们都说他们有谋反之心，但是，他们真的篡位了吗？克己。而且，江山社稷是他们稳固的，他们的“罪行”，都是政治斗争，而这些都会被立场对立的史官们添油加醋，成为攻击他们的借口，将他们的敌对者，哪怕是无力挽救江山的废物，还是卖官鬻爵陷百姓于水深火热的真恶人，都会被涂抹成“受害者”，并给他们贴上正义的标签。

总而言之，我喜欢司马昭，当然，不是游戏或者小说里的司马昭，而是历史上的司马昭，他的形象不应该仅仅是个恶毒的弑君者（是君先动手啊），他也是历史上大放光芒的英雄之一。